Адвокат Кузнєцова розповів про справу Стерненко

Новини України

Адвокат родини вбитого Сергієм Стерненко Івана Кузнєцова: “Пред’явити підозра померлому – незаконно”

Адвокат сім’ї Кузнєцова Станіслава Свириденко розповів подробиці справи радикала Стерненко. Фото: Дзеркало тижня

Вчора радикала Сергія Стерненко, який зарізав два роки тому жителя Чорноморська Івана Кузнєцова, слідство СБУ визнала потерпілим. А загиблому оголосили підозра за нібито напад на Стерненко.

“Країна” взяла інтерв’ю у адвоката сім’ї Івана Кузнєцова – Станіслава Свириденко і з’ясувала подробиці кульбітів слідства.

– Як можна оголосити підозра вже мертвому людині?

– Померлий людина не може бути суб’єктом процесуальних відносин. Згідно з практикою ЄСПЛ, національних судів, і думки вчених-правознавців і адекватних юристів, померлій людині не можна пред’явити підозру. Я вважаю, що слідчий, який склав підозра, і процесуальний керівник, який його ухвалив, надійшли незаконно.

Я вже подав клопотання генпрокурора Венедиктової і слідчому, щоб мені, як представнику сім’ї Кузнєцова, дали можливість ознайомитися з матеріалами, на підставі яких складено підозра, а Стерненко визнаний потерпілим. Клопотання за нормами КПК повинні задовольнити протягом трьох днів з моменту подачі. Згідно ст. 52 КПК України, участь адвоката щодо реабілітації померлого з моменту виникнення такого права є обов’язковим. Клопотання на даний момент незадоволені.

– Стерненко і його адвокати заявляють, що Іван Кузнєцов і Олександр Исайкул заздалегідь готували напад. І нібито мали з собою якісь предмети, “для здійснення нападу”. А чи була сама напад? Знайдені ці самі “предмети нападу”?

– Ніяких предметів “для нападу” слідчо-оперативна група, яка працювала на місці злочину, тоді не знайшла. Крім ножа самого Стерненко. А сам Стерненко в інтернет-стриме, який вів з місця події, заявив, що ніж його. Потім він відмовився від своїх показань, потім знову визнав, що ніж його. На даний момент я поки не ознайомився з матеріалами виробництва, де фігурує як “потерпілий” Стерненко. Тому не можу судити про наявність або про відсутність доказів, що напад дійсно було.

Якщо слідство СБУ вважає, що докази нападу є, вони повинні були привести їх у матеріалах. Саме тому я і подав клопотання, що б мені дали можливість ознайомлення з ними. Проте є факти, що Івана Кузнєцова та Олександра Исайкула спочатку поранили, потім вони почали тікати. І коли Стерненко наздоганяв Кузнєцова, він і завдав йому удари ножем. Внаслідок чого Кузнєцов помер.

– Було рішення Печерського районного суду про передачу підслідності справи Стерненко. Від СБУ в поліцію. Чому воно не було виконано?

– Так, таке рішення було. Я також подав запит Генпрокурору, чому це рішення не виконано досі. Мені відповіли, що вони досі не отримали повний текст рішення суду.

– Чи є ймовірність того, що якісь речові докази по справі Стерненко можуть “пропасти”. А докази “нападу” – можуть бути сфабриковані наслідком?

– Ймовірність не виключаю, але вона малоймовірна. На жаль, можу констатувати факт тяганини і непрофесіоналізму слідства та прокурорів. На мою думку, слідчі СБУ і представники офісу Генпрокурора продовжують політику подвійних стандартів. Складають повідомлення про підозру – покійному, потерпілому у кримінальному провадженні – з порушенням кримінально-процесуального законодавства. При спробі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою захисту прав і законних інтересів дружини покійного Івана Кузнєцова – дистанціюються, не дають матеріали для ознайомлення. І в той же час самого Стерненко визнають “потерпілим”.

Нагадаємо, що націоналіст Сергій Стерненко, який зарізав в 2018 році людини в Одесі, був визнаний потерпілим у кримінальній справі.

Раніше ми розбиралися в тому, чому одеському радикалу не було висунуто підозру.

Підпишіться на телеграм-канал Політика Країни, щоб отримувати чітку, зрозумілу і швидку аналітику по політичним подіям в Україні.

Залишити відповідь