Вітренко звільнять – глава Нафтогазу повідомив про скорочення своєї посади

Новини України

Топ-менеджер “Нафтогазу” Вітренко повідомив про своє швидке звільнення і звинуватив Коболєва у зраді

Юрій Вітренко. Фото: nv.ua

Керівник НАК “Нафтогаз України” Юрій Вітренко повідомив про своє майбутнє звільнення.

Про це він написав на своїй сторінці в Facebook у середу, 13 травня.

Короткий зміст його повідомлення:

1. Своє звільнення пов’язує з “прогибанием” під Росію, а останньою краплею стало намір подати новий позов до Газпрому на 17 млрд доларів.

2. Назвав Коболєва зрадником, який встановив відносини з Єрмаком, Коломойським і Аваковим і зрадив ідеали реформаторів.

Повний текст повідомлення Коболєва:

“Друзі! Мене тільки що формально попередили, що мою посаду скорочують, і це означає, що через два місяці мене звільнять з “Нафтогазу”. Оскільки постійно доводиться боротися з дезінформацією, причому “з переважаючими силами суперника”. Повинен знову вдатися до радикального відкритості і викласти тут своє бачення ситуації.

Символічно, що мене звільняють з Нафтогазу в ситуації, коли наша команда, яку я маю честь очолювати, у 2019 продемонструвала рекордні прибутки на тлі решти збитків Нафтогазу, і коли попереду більш ніж достатньо роботи.

Причина звільнення

Я відразу перейду до глибинних причин, сутності. У такій ситуації найбільш логічне пояснення, чому мене звільняють – зараз не є пріоритетом боротьба проти російської агресії, зокрема ефективний захист інтересів України у відносинах з Газпромом. Також не є пріоритетом боротьба з корупцією, зокрема з її причинами в газовому секторі. Значить, є інші пріоритети, які, на жаль, стали бар’єром на шляху зближення з Європою, зміни правил всередині країни на європейські, примус Росії грати за цивілізованими правилами по відношенню до України.

Поясню, чому можна зробити наступний висновок:

Наша команда завдала поразка Газпрому, Росії, режиму Путіна, не дивно, що ми для них давно як кістка в горлі. Мова йде про Стокгольмському арбітражі, де ми відбили вимоги Газпрому на суму понад 80 млрд. дол. і замість цього зажадали компенсацію в розмірі 5 млрд. дол.; про реверсні поставки газу з Європи, які не дали поставити Україну на коліна-за припинення поставок газу з боку “Газпрому”; про загальні зміни в комерційних відносинах між Нафтогазом і Газпромом – якщо раніше в середньому сальдо платежів за імпортований газ і транзит було негативне для Нафтогазу, і 5 млрд. дол. щорічно йшли з України в Росію, то зараз це сальдо позитивне і сотні мільйонів йдуть з Росії в Україну.

Також не сподобалося ні Росії, ні її “бізнес-партнерам” в Україні, те, що наша команда змусила Газпром підписати контракт з зобов’язанням “качай або плати”, причому на обсяги більше, ніж спочатку пропонував Газпром. Це зірвало плани тих в Україні, хто вже приготувався “заробляти” на “прямі постачання російського газу. Адже якщо Газпром платить за транзит газу, навіть якщо він не використовує потужності, то він повинен включати ці витрати у вартість “прямих поставок”. Але тоді не дає “заробити” посередникам. Іншими словами, посередники збиралися ділити з Газпромом майже 32 долара на тис. м. куб., а тут ці гроші повинні йти, по суті, до держбюджету України.

Олігархам і корупціонерам ніколи не подобалося те, як ми системно зменшуємо простір для корупції. Хоча ми і не антикорупційні органи, і можливості нашої команди у боротьбі з корупцією завжди були дуже обмеженими, ми на ділі, а не на словах з нею боролися. Ми не дали створити “Росукренерго-2”. Ми значно зменшили корупційні можливості на газовому ринку України, зокрема для групи Фірташа і для таких як Фаворов. Ми постійно заважали тим, хто займався корупцією на закупівлі в Укргазвидобування, Укртрансгаз і інших структурах Нафтогазу. Навіть якщо подивитися на Укрнафту, то масштабний виведення грошей з цієї компанії були до того часу, як наша команда стала займатися реалізацією прав Нафтогазу як акціонера Укрнафти (тобто до 2018 року). Але, як кажуть, коли ти борешся з корупцією, вона починає боротися з тобою. Наприклад, з допомогою фейків і пліток. Особливо непорядно, коли їх джерелом твої “колеги”, яких у “роботі” заважає твоя принциповість. Але як відомо, на злодієві і шапка горить.

Наша команда робила все це завдяки як внутрішньої роботи, так і просуванню європейських реформ на державному рівні. Наприклад, через впровадження європейських правил в Законі про ринок природного газу і через впровадження міжнародних стандартів корпоративного управління в державних компаніях. При цьому, наші ініціативи спотворювалися політичними компромісами на стадії прийняття законів, а потім некомпетентністю і прокрастинацією на стадії реалізації. І ми це критикували. В результаті на нас розлютилися як ті, хто були опонентами реформ з самого початку, так і посередність – псевдореформатори, яких ці реформи винесли наверх, як піну.

На початку вже цього року, майже відразу після того, як я провів переговори з Газпромом і підписав новий транзитний контракт, і коли ходили чутки не про моє звільнення, а навпаки, про призначення мене головою Нафтогазу (і навіть прем’єр-міністром), я публічно виклав свою позицію щодо того, що потрібно продовжувати активно відстоювати інтереси України в протистоянні з Росією, змушувати Газпром грати за європейськими правилами по відношенню до України, а також самим дотримуватися цих правил.

“Останньою краплею”, мабуть, став підготовлений нами детальний аналіз можливостей на мою напрямом заробити для України більше 17 млрд доларів, при цьому очевидно всупереч інтересам Газпрому та Кремля, а також деяких зацікавлених сторін в Україні, яким не потрібні відповідні зміни.

Можливо, брак політичної волі боротися з Російською агресією в свою чергу пояснюється браком розуміння, що закінчити війну успішно для України можна тільки, якщо Україна покаже, що вона може захищатися від Росії, якщо Україна стане сильною.

Щоб Україна стала сильною, для успішного проведення реформ на керівних посадах потрібні професіонали з бездоганною репутацією, які знають, що робити.

Коли у влади інші пріоритети, то призначають слабких, але політично зручних виконавців; а незручних, але ефективних професіоналів “терплять”, тільки поки вони не загрожують інтересам “начальників”.

А як же Коболєв

Його теж звільняють? Він теж “реформатор”, теж бореться з Газпромом і з корупцією? Він зі мною в одній команді?

Ні, Коболєва не звільняють. Навпаки, Коболєва Кабмін, знову без всякого конкурсу, продовжив контракт на чотири роки. І тепер Коболєв фактично звільняє мене.

Ми самі допомогли Коболєва створити його імідж. Так, Нафтогаз платить за його особистий піар, але це не головне. Ми хотіли змін у владі. Ми хотіли “нові обличчя”. Нам потрібно було разом з владою захищати Україну від російської агресії. Нам потрібно було, щоб влада проводила реформи, які можуть привести нас в Європу. А потім ми боялися “виносити сміття з хати”, переживаючи, що це допоможе нашим опонентам критикувати наш європейський вибір.

Але в цьому і є споконвічна проблема відносин між державою і суспільством. З одного боку, суспільство має робити влада сильною, щоб держава була в змозі виконувати свої функції, зокрема захищати суспільство від зовнішніх ворогів. Але дуже часто ті, кого ми робимо сильними, не витримують випробування владою і перестають діяти у інтересах товариства. Тому суспільство повинно примушувати владу використовувати цю силу в інтересах суспільства, а не у власних інтересах. Зрозуміло, це породжує конфлікт. І це вимагає від суспільства сліпої віри в імідж чиновників, який ми їм самі допомогли створити, а постійного стримування, навіть боротьби з тими, кого ми зробили владою.

Коболєв є частиною системи влади

Можна сперечатися, коли він став таким, зрадив і перейшов на “іншу сторону”, але це все другорядне. Головне, що він свій вибір зробив, і зараз дуже органічно вписується у владу.

Який типовий “начальник” у системі, де немає мерітократії?

Він паразитує на досягнення інших. Він говорить те, що від нього хочуть почути потрібні йому і його патронам люди, хоч він і не збирається це робити.

При цьому він намагається приховувати незручну правду і маніпулювати даними, розправлятися над неугодними, обґрунтовуючи це необхідністю захищатися від ворогів”.

Саме тому суспільство не може вірити “на слово” таких “начальників”, або їх піару.

Це ілюзія, що влада не контролює Коболєва, і він робить, що хоче

Хто в березні цього року без конкурсу продовжив повноваження Коболєва на чотири роки?

Рекомендував Наглядова рада, яка призначає і звільняє Кабмін, причому її призначав теж без конкурсу, ніби як “тимчасовий варіант”. А остаточне рішення приймав, принаймні формально, сам Кабмін. І вони повинні були знати про паразитичної природі “начальників”. Тому вони точно могли б обґрунтувати, чому Коболєва не потрібно було подовжувати контракт. Цього не було зроблено. Отже, з Коболевым знову “домовилися”.

Ну і навіть формально рішення про зміни в організаційній структурі, фактично про моє звільнення, погоджувалося з Наглядовою радою, який призначає Кабмін, і я в якій є представники як Кабміну, так і Офісу Президента.

Імідж Коболєва – це вбрання з казки про голого короля

Я повинен був вам розповісти про ролі Коболєва – інакше не була б зрозуміла зв’язок між глибинними причинами і формальностями мого звільнення.

Для багатьох з вас це було неприємно чути. Тепер ви можете зрозуміти, як мені неприємно бути свідком цього. Але тепер у мене є не просто моральне право, а моральний обов’язок про це розповідати суспільству.

Наша команда прийшла до Нафтогаз після Революції Гідності допомогти нашій країні захиститися від російської агресії і реалізувати вибір українського народу – йти в Європу. В цьому плані Нафтогаз був найважливішим стратегічним компанію. Як писав вище, ми чесно і успішно виконували свою роботу. І тепер ми не можемо просто мовчки піти. Принаймні, ми повинні чесно попередити суспільство, ми не впевнені, наша справа залишається в надійних руках, і пояснити чому.

Але спочатку нагадаю, що рішення про скорочення моєї посади, де-факто про моє звільнення, брав формально Коболєв. Але розповідаю незручну правду про Коболеве не тому, що він мене звільняє. Навпаки, моє звільнення – це реакція Коболєва на незручну правду, в якій він бачить загрозу для свого крісла. У свою чергу, користуються ті, хто тримає Коболєва в цьому кріслі.

Я Коболєва в очі говорив про те, що його провали як керівника перекреслюють здобутки нашої команди в Нафтогазі і дискредитують реформи. Що його недостатній рівень компетентності і морально-етичних якостей є проблемою для трансформації Нафтогазу в ефективну національну компанію. Що це, насамперед, негативно впливає на спроможність України успішно протистояти Росії, боротися з корупцією, розвивати економіку. Що останнім часом це виглядає як паразитування. Я говорив про це і Наглядовій раді. Більш докладно про те, як і чому я говорю про цю незручну правду, читайте далі.

Нагадаю, в українському законодавстві немає такої підстави для скорочення посади як “загроза для авторитету і для крісла начальника”. Крім цього, рішення про скорочення моєї посади Коболєв повинен був погоджувати з Наглядовою радою, в якій є представники Президента і Кабміну, і яку в принципі призначає держава. Таким чином, питання не в тому, чому Коболєв захотів мене звільнити, а чому йому дозволили це зробити. Тому я і вказував вище глибинні причини того, чому мене звільняють.

Тепер після цього докладно вступу давайте чесно поговоримо про те, чи може Коболєв ефективно управляти Нафтогазом

Для початку треба відповісти на питання, чому Коболєв став головою Нафтогазу і залишається на цій посаді, незважаючи на політичні зміни.

У 2014 році Яценюк під впливом Мартиненко і Єремєєва (до речі, він тоді був бізнес-партнером Фірташа), без конкурсу призначив Коболєва – як певний компроміс між запитом суспільства після революції Гідності на незашкваренных чиновників і бажанням мати політично зручного виконавця. На що ж тоді розраховували, коли призначали людину без управлінського досвіду на відповідальну посаду в такий складний час? Давайте подивимося на факти.

До речі, вам про них могли трохи по-іншому розповідати Наприклад, в інтерв’ю Яніні Соколової Коболєв прямо в очі говорив, що його обрали на конкурсі, а рекомендував його тодішній міністр Пивоварський. Але проблема в тому, що конкурсу не було, а Пивоварський в той час працював в Єремєєва, і міністром став лише у другому уряді Яценюка (тобто не в березні 2014). Звичайно, це все легко перевірити. https://bit.ly/2SK4HjC

Про яку довіру до влади може йти мова, коли людей обманюють настільки прямо, дивлячись в очі?

Але повернемося до фактів.

Перше, що зробили після призначення Коболєва – відправили його в Москву на зустріч з Міллером домовлятися про постачання російського газу. Коболєв не зміг домовитися. Швидше за все, на це і розраховували ті, хто готував “Росукренерго 2”. Їх плани зірвали, з одного боку, військові дії на Донбасі і відповідні суспільні настрої в Україні, а з іншого боку, успіхи нашої команди в Нафтогазі в налагодженні поставок газу з Європи та в Стокгольмському арбітражі.

Тепер давайте повернемося 2020 рік і подивимося на останні події. Після того, як наша команда в Нафтогазі, взагалі без участі Коболєва, якого фактично був усунений від процесу, змусила Газпром заплатити 2900000000 дол за рішенням Стокгольмського арбітражу і укласти новий контракт з “качай або плати”, Росія зрозуміла, що Коболєв сам по собі їм нічим не загрожує. Швидше навпаки (про це далі). До того ж, є “мирний” процес, який просуває Єрмак. Також є впливовий політик-силовик Аваков, і впливовий бізнесмен Коломойський, яким подобається Коболєв. І є Зеленський, якому доводиться балансувати. Враховуючи ці факти, і виникає логічне пояснення, кому потрібен Коболєв у голові Нафтогазу.

Зауважу, що розуміти певні речі не завжди означає погоджуватися з ними. Також ще раз підкреслюю, я розповідаю про Коболеве, щоб ви краще розуміли загрози.

Безумовно, Коболєв може сказати, що при ньому Нафтогаз став прибутковим, переміг Газпром, був двигуном реформ і значно зменшила рівень корупції.

Але якою мірою ми повинні дякувати Коболєва за ці досягнення? Погодьтеся, є різниця між досягненнями самого Коболєва і досягненнями інших у часи його керівництва Нафтогазом. Приміром, за розвиток ProZorro в 2016-2019 роки ми ж швидше зобов’язані не Кубіву, який був міністром економіки, а його заступнику, Максим Нефьодов. Так само за успіх з запуском патрульної поліції в 2014-2016 роках ми в першу чергу зобов’язані не міністру Авакова, а його заступника Екі Згуладзе. Можемо ще згадати успіхи Сакварелідзе у часи керівництва Шокіна (який звільнив його в помсту :). Можна згадати і взагалі екстремальний приклад команди тральщика Черкаси, яка проявила героїзм під час російського захоплення Криму всупереч наказам командира бригади, зрадив Україну.

Важливо також не забувати, що в Нафтогазі формально введений принцип індивідуальної відповідальності керівників і декларується така цінність як “відкритість”. Тому давайте відверто говорити про відповідальності конкретного керівника в конкретних процесах.

І не варто прикриватися мантрою про “командну роботу”. У великій компанії є багато команд, “начальство” – це далеко не завжди команда. У будь-якому випадку, командна робота – це подвійна відповідальність, вона не скасовує індивідуальну відповідальність кожного члена команди за внесок у загальний результат. Інакше це просто маніпуляція, щоб приховати власну неспроможність і уникнути індивідуальної відповідальності.

В нормальній компанії, де є різні напрямки діяльності, керівника компанії ніколи не будуть оцінювати за результатами роботи одного з напрямів. Тому що успіх за одним напрямком не має давати можливість приховати провали по інших напрямках. І оскільки керівник компанії може бути лише побічно причетний до успішного напряму, оскільки він повинен займатися насамперед загальним керівництвом, що в свою чергу означає відповідальність за організацію управління по кожному з напрямів.

Давайте подивимося на рекордні прибутки Нафтогазу в 2019 році. Якщо відняти результат (68.4 млрд грн) за напрямом роботи (транзит газу) нашої команди в Нафтогазі, яку безпосередньо очолюю я, а не Коболєв, то в інших Нафтогазу – величезний збиток (- 5.1 млрд грн). https://bit.ly/3eYqzS5 В останній гучну перемогу нашої команди по стягненню 2.9 млрд дол. і укладення нового транзитного контракту Коболєв взагалі був відсторонений від переговорів з Газпромом і підписанням угод https://bit.ly/2Vv6zgZ.

Щодо попередніх гучних перемог Нафтогазу – Коболєв не ініціював відповідні процеси, безпосередньо не керував ними, і його роль взагалі була неоднозначною. Це стосується перемоги над Газпромом у Стокгольмському арбітражі, організації поставок газу з Європи (коли Газпром відключив газ), пов’язаних з цим реформами, боротьбою з корупцією.

Він мав відношення до них, і його можна навіть назвати членом нашої команди, яка працювала над цими процесами, але в цих командах він не був лідером. Його задача полягала радше у тому, щоб “домовитися” з його начальниками (яким він був зобов’язаний своєю посадою) або виконувати представницьку функцію.

Так, лідер і керівник – це не одне і теж. І у мене з Коболевым різні культури управління. Показово, що коли Коболєв дійсно може похвалитися участю в гучних перемогах Нафтогазу, то він був членом команди, в якій я був і лідером. При цьому важливо, що він не дивлячись на те, що він був формально моїм начальником, в цих командах культуру управління визначав більше я, а він підлаштовувався.

До речі, в 2018 році я відмовився від позиції керівника інтегрованого газового бізнесу саме тому, що Коболєв почав показувати, що він “бос” і не дав мені бути лідером, ввести свою культуру управління (яка відповідала новим корпоративним принципам). Я вже тоді знав, що коли Коболєв – “бос”, коли домінує його непрофесійна, постсовковая культура управління, там не може бути успіху.

І це тільки підтвердили результати 2019 – якщо відняти результати за напрямком роботи нашої команди, то у інших Нафтогазу, там де Коболєв – “бос”, збитки, причому це навіть з урахуванням ефекту від збільшення цін на газ (у порівнянні з 2014 роком ціни зросли в 10 разів).

Коли Коболєв був не в моїй команді, коли я не контролював весь процес, він не показав себе і як дуже добросовісний та компетентний фахівець. Наведу два конкретні приклади, щоб не виглядати голослівним. Я це зробити і тому, що це безпосередньо пов’язано з погрозами, про яких кажу. Це також приклади того, що маю на увазі, коли кажу, що у Коболєва була неоднозначна роль в перемогах над Газпромом.

У 2009 році, Дубина і Діденко, тодішні керівники Нафтогазу, розраховували на Коболєва на переговорах 2009 року. Він як радник голови правління повинен був перевірити відповідність запропонованого Газпромом формулювання положення контракту “бери або плати” європейським нормам. Чим це закінчилося, ми всі добре знаємо – Газпром обдурив Нафтогаз що вилилося в проблему для України суму понад 80 млрд дол., Яку наша команда потім з величезними проблемами вирішувала в Стокгольмському арбітражі. І це ще нам усім дуже пощастило, що арбітраж став на наш бік. Наступного разу так може не пощастити. Але цієї проблеми могло взагалі не бути, якщо б Коболєв тоді добросовісно виконав свою роботу, показав невідповідність пропозицій Газпрому європейським нормам хоча б з допомогою наявних в Інтернеті прикладів, а далі вже Дубина і Діденко вели переговори з Газпромом і, при необхідності, переконували Тимошенко порушувати це питання на переговорах з Путіним.

Влітку того ж 2009 року керівництво Нафтогазу доручив Коболєва підготувати лист на Газпром і вказати в ньому вказати, що транзитний тариф дуже низький і Нафтогаз хоче його переглянути. Коболєв такий лист підготував, керівництво підписало, в Газпром прислали.
Потім ми цей лист використовували в Стокгольмському арбітражі з транзитним контрактом – як запит на перегляд транзитного тарифу з 2010 року. Рішення арбітражу – цей запит не задовольняв формальним вимогам, передбаченим в контракті, і тому арбітражний суд не буде навіть розглядати наша вимога по суті. На щастя, у нас була альтернативна вимога, за яким ми і виграли 4600000000 дол. Але задоволення нашої основної вимоги могло б дати нам на 7,8-12,3 млрд дол більше. Для цього зокрема у 2009 році в цьому листі Коболєва потрібно було лише вказати очевидні зміни у формуванні транзитних тарифів у Європі і показати, що український тариф не відповідає європейському.

Але крім перемог під час управління Коболєва Нафтогазом ми повинні говорити і про провали. Як вже сказав вище, з другої половини 2018 я в основному бачу як провали за іншими напрямами перекреслюють здобутки нашої команди в Нафтогазі і дискредитують реформи. При цьому, на жаль, відбувається підміна понять – підтримка реформ підміняється підтримкою Коболєва в посаді.

Показово 2019, коли я відійшов від загального керівництва і займався переважно протистоянням з “Газпромом”:

Якщо відняти доходи за мою напрямком роботи з Газпромом (транзит), то Нафтогаз збитково.

У видобутку рекордна за два десятиліття падіння, незважаючи на постійно зростаючі капіталовкладення і витрати. Про це, та про відповідальність Фаворова, якого призначив Коболєв я якраз недавно писав.

Всупереч планам, так і не створена система винагороди керівників (зарплати і премії), яку більшість українців вважала прозорою і справедливою. Це все призводить до вкрай негативного сприйняття Нафтогазу широкими верствами населення.
Навіть процес відокремлення діяльності з транспортування газу від діяльності з видобутку та постачання (анбандлинг) був би провальним, якщо б я не допоміг вивести його з глухого кута, куди завів його Коболєв.

Ви можете зауважити, що не все залежить від керівника компанії, в даному випадку від Коболєва. Згоден. Але він повинен нести відповідальність в межах своїх повноважень, а вони у нього досить широкі.

Зокрема він взяв на себе особисту відповідальність за трансформацію системи управління. Як зазначили у своєму звіті мої колеги-аналітики, прогрес у цій вкрай важливим для Нафтогазу напрямком в 2019 році можна було охарактеризувати як “мало, занадто пізно” https://bit.ly/2V9f7Ln. Іншими словами, він був провалений. Зокрема це негативно впливало на хід переговорів щодо нового транзитного контракту.

Додам, що головним розробником реформ, стратегії компанії, плану трансформації була наша команда. Коболєв і залучені зовнішні консультанти були співавторами, і вони з ними не погоджувалися. Але наявні факти переконують, що проблема була не в планах, а в їх реалізації. І це при тому, що наша команда забезпечила Нафтогаз такими фінансовими ресурсами, про які інші компанії в Україні можуть тільки мріяти.

Як я вже згадував, що якщо аналізувати причини, то Коболєва об’єктивно не вистачає ні компетентності, ні цілісності (морально-етичних якостей).

І це не претензія, а констатація. У Коболєва немає ні нафтогазової освіти, ні бізнес освіти. Немає досвіду роботи в операційній діяльності – видобутку, транспортування, торгівлі, постачання газу та нафти. Є управлінського досвіду ні в ринкових умовах, ні взагалі в нормальній компанії. Тому зовсім не дивно, що в сфері його індивідуальної відповідальності виходить “мало, занадто пізно”. І не дивно, що правда з цього індивідуальної відповідальності виявляється такою незручною. Але коли люди все одно зрозуміють справжній стан речей.

А цілісність – це, наприклад, коли ти декларуєш нульову толерантність до корупції лише тоді, коли в житті не терпиш корупції, про яку знаєш, або навіть про яку тільки здогадуєшся. Як говорять на англійській, потрібно walk the talk (робити, що говориш).

Розумію, що може бути складно все це прийняти, адже це чергове розчарування. Можливо, ви все ще відмовляєтеся повірити в те, що Коболєв – “ніякої” менеджер. Але тоді спробуйте самі знайти суттєві досягнення Нафтогазу, де роль Коболєва не була б і в кращому випадку другорядною, або за які ми повинні дякувати його організаторським здібностям.

І це при тому, що, як вже неодноразово говорив, остання гучна перемога Нафтогазу, стягнення з Газпрому 2,9 млрд дол і укладення нового транзитного контракту, була отримана в умовах, коли Коболєв був взагалі відсторонений від переговорів з Газпромом. Таким чином доведено на практиці, що успіхи Нафтогазу можуть бути практично не пов’язані з Коболєв. А ось основні провали Нафтогазу, як я вже показав, безпосередньо пов’язані з Коболєв.

Я завжди відкрито перед вами звітував про результати роботи нашої команди і моєї індивідуальної відповідальності – це основні перемоги Нафтогазу, про яких ви чули. Але я і принаймні деякі ключові члени нашої команди підуть з Нафтогазу вже скоро. А Коболєв залишиться керівником Нафтогазу.

Саме тому ми і не впевнені, що наша справа залишається в надійних руках.

Сподіваюся, як і обіцяв, я пояснив чому.

Що далі

Я не знаю, як будуть розгортатися події протягом наступних двох місяців, які я ще маю відпрацювати в Нафтогазі (оскільки законодавство встановлює певні строки і процедуру для скорочення працівників).

Хочеться вірити, що все буде цивілізовано, як по відношенню до членів нашої команди, так і про передачу справ.

І вже в останній день роботи я опублікую гарне сполучення на Фейсбук з подяками всім, хто допомагав мені і нашій команді останні шість років”.

Нагадаємо, що нещодавно Вітренко анонсував новий позов до “Газпрому” на більш ніж 17 мільярдів доларів.

Також ми писали, що за словами Вітренко, в “Нафтогазі” завершують підготовку чергового пакету документів для арбітражного процесу проти РФ за активами в Криму.

Залишити відповідь